Moin Olli,
Im Netz ist sehr viel zu lesen ...
Sorry, aber das ist kein Argument! Weder dafür noch dagegen.
Ich sehe es auch als vollkommen logisch an, dass das von Mach4 geregelt werden muss, denn Mach4 sendet die Daten zum Controller, sagt dem Controller was zu tun ist, welche Achse, welche Richtung und mit welcher Geschwindigkeit. Der Controller ist von sich aus nämlich "doof"
Yo Olli, bei der Einstellung bin ich ganz bei Dir. Nur leider hat sich herausgestellt, dass die nur Wunschdenken ist.
Die Macher von mach3/mach4 (artsoft) sehen das völlig anders.
Laut deren Aussage ist mach4 kein Echtzeitsystem und wird es auch nie werden.
Wenn Du Dir dann mal die Datenrate zwischen mach4 und einem Controller anschaust, dann wird das überdeutlich.
Nur mal als Beispiel ESS - bei mach3 werden Daten zwischen mach3 und Controller mit 10 Hz ausgetauscht.
Die üblichen Schrittmotorendstufen verkraften Schrittsignale bis 200kHz, d.h. zwischen zwei Datenpaketen von mach3 und Controller könnten 20.000 Schritte liegen.
Bei mach4 hat ESS die Datenrate vervierfacht, d.h. die Informationen zwischen mach4 und Controller werden mit 40 Hz ausgetauscht. Das sind immer noch 5.000 Schritte die zwischen zwei Datenpaketen passieren können.
mach4 kann also nicht mal theoretisch das Ausgleichspiel korrigieren. Vereinfacht gesagt übermittelt mach4 dem Controller, was in nächster Zeit so passieren soll und der meldet dann an mach4 zurück, was in der letzten Zeit so passiert ist.
Nimmt man da mal die Geschwindigkeitsregelung (Übersteuerung per Poti) mit rein, dann kann die nur funktionieren, wenn der Controller selbst die Potis überwacht und weiß, wie er den Wert vom Poti bewerten soll.
Die besseren Controller (im 4stelligen Bereich und aufwärts) können das.
Ähnlich sieht es auch mit closed loop oberhalb von Schrittmotor-Endstufen aus.
Mit solchen Controllern fängt dann auch bei mach4 die Musik an zu spielen.
Nur - das überlegt sich kein Hobbyanwender und erwägt nicht mal den Kauf solcher Controller.
Wie gesagt, der Controller ist "doof" der wandelt nur das was ihm die Steuerungssoftware sagt in brauchbare Signale für die Motoren um.
Wenn man sich die Gesamtsituation anschaut und die Intelligenz dorthin packt, wo sie Sinn ergibt, dann kann man ein höchst leistungsfähiges System erstellen.
Linuxcnc ist das einzige (mir bekannte) Echtzeitsystem, welches auch im Hobbybereich eingesetzt wird.
Angeblich ja kostenlos ...
... nur wenn man die Echtzeitfunktionen nutzen will, erreicht man bei den Controllerkosten auch schnell den vierstelligen Bereich und hat dann eine Software, für die es weder eine brauchbare Anleitung, noch eine Funktionsgarantie gibt.
Wer also auf Linuxcnc setzt, ohne hilfsbereite Leute zu kennen, die sich damit auskennen, der kann gleich Russisch Roulette spielen
Ganz anders bei mach4 - dort gibt es sehr gute Dokumentation. Bis zur individuellen Anpassung ist alles mundgerecht aufbereitet. Wer will, kann sich schnell einarbeiten. Wer jedoch Funktionalität wünscht, die nicht vorgesehen ist, der bekommt auch hier zu hören/spüren: wenn Dir nicht passt, was wir anbieten, dann nimm doch was anderes.
Yepp, und das ist dann die Popokarte in Vollendung. Es gibt nämlich keine brauchbaren Alternativen
Den Backlash ganz ausschalten geht meines Wissens nur mit linearen Encodern, über die man dann ein closed-loop System aufsetzt. Im Profibereich wird der Encoder dann noch vermessen und eine Abweichungskorrektur programmiert, sodass man wirklich auf absolutes Maß fahren kann.
Yo, aber das muss man auch bereit sein zu bezahlen
So, das ist meine persönliche Meinung
Yepp, ich habe da eine ganz ähnliche Meinung.
Nur leider schert sich die Realität nicht um unsere Meinung
Gruß Reinhard