Natürlich freiwillig, ganz klar...Marc P. hat geschrieben:...in der man sich vorstellen kann
...trotzdem imho nicht verkehrt wenn man aktiv ist.
Natürlich freiwillig, ganz klar...Marc P. hat geschrieben:...in der man sich vorstellen kann
Die Idee an sich ist super, Heini. Mir stellt sich da nur ein Problem in den Weg; Die teure Nutenplatte von Vakuumtisch.de, die meinen Maschinentisch darstellt. Man könnte jetzt da ein Loch hineinfräsen in das ich den Schraubstock absenken kann. Aber das tut dann schon sehr weh Die Idee an sich ist klasse.fliegerkind hat geschrieben:Hallo Sebastian!
Ich bringe mich selten ein, weil ich viel zu viel um die Ohren habe, aber vielleicht gelingt mir hier ein "querdenkerischer Ansatz" für Deinen Wunsch, einen großen Schraubstock auch z-mässig noch vernünftig bedienen zu können. Meist ist es doch so, dass wir auf unserer Fräsen große, lange Teile herstellen wollen und dazu eine stabile Z-Achse benötigen, die nicht hoch ist - auf der anderen Seite aber ist immer der Wunsch da, für kleine Edelteile möglichst genau arbeiten zu können. Diese Teile benötigen meist nur wenig Verfahrweg auf X und Y, aber wegen des doch störenden Schraubstocks brauchen wir möglichst viel Platz auf Z.
Bei mir habe ich das so gelöst, dass ich einfach eine zweite Etage nach unten eingebaut habe. Also eine 10 oder 15mm dicke Gewinderasterplatte (M6, 30x30mm), die zwischen den Querprofilen der Basis, unmittelbar über der langen Kugelgewindespindel montiert ist. Darauf pratze ich dann den schweren Schraubstock an, und der schaut deswegen dann nur mehr ein bisschen über die Oberkante der Fräsenbasis raus. Das ganze Set ist immer rasch umgebaut, die Holzopferplatte muss ja bei solchen Sachen ohnehin immer runter, weil sie für genaue Teile viel zu weich wäre (einen Schraubstock sollte man darauf eher nicht betreiben).
Wäre das nichts für Dich?
Grüße, Heini
Upps, richtig! Ich habe wohl bei Deinen Videos nicht genau genug hingeguckt. Da täte ich freilich auch nicht daran herumschneiden. Wäre schade drum.Wandoo1980 hat geschrieben:Mir stellt sich da nur ein Problem in den Weg; Die teure Nutenplatte von Vakuumtisch.de, die meinen Maschinentisch darstellt.
Hallo Sebastian,Wandoo1980 hat geschrieben: Die untere X-Schiene ist jetzt, wie vorgeschlagen, komplett unterfüttert.
Das hatte ich auch so verstanden. Jetzt ist diese Unterfütterung 40mm also von "Berg zu Berg" auf dem Profil. Ich frage mich grade was sich negativer auswirkt. Mein Kompromiss mit der nicht ganz idealen Position der beiden Wagen, weil nicht übereinander, oder den Versatz des Wagens weiter in Richtung der Spindel und damit weniger Stützweite in Z-Richtung auf der X-Achse. Wenn ich was mit FEM am Hut hätte, würde ich das glatt mal probieren.Marc P. hat geschrieben:Hallo Sebastian,Wandoo1980 hat geschrieben: Die untere X-Schiene ist jetzt, wie vorgeschlagen, komplett unterfüttert.
ich meinte es Ursprünglich so, dass du die Platte für die Auflage der unteren X-Schiene breiter machst und über die unteren beiden Nuten des Portals verschraubst. So hat Hermann Möderl in einer seiner mehreren Versionen den Portalbalken der, ich glaube P2 gebaut. Dadruch hättest du die untere Schiene und damit die ganze Z-Achse etwas hochschieben können. Leider hatte ich nicht auf dem Trapez, dass ja die Position der X-Spindel fix ist. Ich würde es trotzedem mal versuchen ob du da noch was rausholen kannst. Wird aber glaube ich knapp mit dem Mutternhalter der X-Spindel.
In der jetzigen Version ist das Aluflach zum unterfüttern recht schmal. Breiter hätte man den Vorteil, dass die Auflage für die Schiene begradigt wird.
Die Z-Platte des Vorgängers wäre am Ende länger gewesen. Ich arbeite im CAD sehr direkt. Fläche anklicken, E drücken, runter ziehen Schupp ist die Platte länger. Aber nun hat sich das ja so oder so erledigtMarc P. hat geschrieben: Sonst führte die Aktion ja zu alt bewährtem was sicher nicht negativ ist. Es lohnt sich auch mal bei Karls Hartkäsefräse zu spicken: Link
Mit dem jetzigen Stand hast du vor allem für die evtl. angedachte WZW Spindel alle Freiheiten. Das hätte mich interessiert, wie du die sonst auf der mini Z-Platte des Vorgängerentwurfs montiert hättest.
Dafür erstmal ein riesiges Kompliment - oder in Schulnoten ausgedrückt: eine Verbesserung von 4-5 auf 1-2Wandoo1980 hat geschrieben:Hier jetzt die aktuelle Version der Z-Achse im 3D-Viewer
Mitglieder in diesem Forum: Stephan L. und 15 Gäste