Jo, "vendor lock-in", wie der amerikaner sagt.Wenn sie fest im Sattel sitzen (Marktbeherrschung) werden die Daumenschrauben langsam fester angezogen und wer viele Stunden in die Beherrschung eines Produktes investiert hat; alle seine Projekte drin hat, wird sich zunehmend schwerer tun, woanders hin zu wechseln
Ich verstehe ja durchaus beide seiten.
Für platinenlayouts würde ich ja gern das zZt beste freie Programm verwenden, womit ich z.b. offene datei formate hätte, aus denen ich zur not infos rausholen könnte, bzw, mit scripten änderungen durchführen, die das programm nicht bietet, etc.
Aber ich mag die bedienung überhaupt nicht, also benutze ich ein günstiges kommerzielles programm, beobachte die entwicklung des anderen aber weiter
Also ich hab da schon recht komplexe designs gesehen, wie ich sie bei meinem alten arbeitsplatz in der mechanikabteilung auch auf den schirmen der CAD leute (SolidWorks, Katia) gesehen habe.Nun, das einzige, durch das sich FreeCAD wirklich auszeichnet, sind die Behauptungen und die absurden Vorstellungen der Fanboys
Kann aber auch sein, dass ich mit meinen "1,5 linken pfoten" (weniger als zwei!!!) leicht zu beeindrucken bin mit sachen, die über ikea möbel hinausgehen
Ich habe neulich in FreeCAD einige "möbel"stücke entworfen und gebaut, und habe dabei ausschließlich "würfel erzeugen", verschieben, ändern von dimensionen und farbe (zwecks anschaulichkeit) benutzt. Noch nicht mal rotation, geschweige denn irgendwelche änderungsoperationen... mit holzteilen vom Baumarkt und minimalistischem design ging das erst mal so - und weiter bin ich in FreeCAD auch noch nicht
Blender ist doch aber ein polygonaler oberflächen modeler, kein CSG? Zudem ist die behandlung von zahlen / operationen mit zahlen nicht auf präzision, sondern multimedia-darstellung ausgelegt.
Ich könnt mir schon vorstellen, dass das probleme macht, an irgend einer stelle.
Es gibt zur zeit zwei Blender erweiterungen bzw. zweige, die das ding CAD-tauglicher machen sollen - die demo videos hauten mich aber nicht gerade vom hocker. War aber nur ne oberflächliche inspektion.
http://www.mechanicalblender.org/
http://www.cad4arch.com/cadtools/
Wenn ich mit einem oberflächen modeler was machen wollte, könnte ich auch noch meine uralte 3DSMax version nehmen, läuft noch
Blender ist so ein "lern alle tasten kombis oder stirb" programm, und was an GUI elementen da ist, ist (für mich) auch nicht stimmig, daher hielt ich davon bisher abstand, gucke aber hin und wieder mal, was sich da so tut.
Ok, das klingt leider nach einem typischen open-source problem, das ist nicht seltenDann ist es so, dass es bei FC geniale Programmierer gibt, dass es aber niemand gibt, der sagt, wo's lang gehen soll.
So kommt es, dass die gleiche Funktionalität 4x umgesetzt wird. Natürlich völlig inkompatibel zu sich und dem Rest der Welt. Einfach weil die Programmierer sich nicht einigen können, wie die Funktionalität umgesetzt werden soll.
Ich bin halt skeptisch gegenüber den machern, weil ein mackiges UNDO-system auf ein paar fundamentale, typische software design probleme hinweist, und da fragt man sich, wie der rest dann aussieht, und die prognose für die zukunft aussehen. Wenn das projekt ein karren ist, den man nur noch weiter in den sand gezogen bekommt... nicht gut
Aber ist nur spekulation, ich habe keine zeit, deren source code zu inspizieren, und würde auch nicht behaupten, dass ich das besser hinbekäme.
Ein komischer beigeschmack bleibt aber
Das ist natürlich extrem ätzend. Passt zum "undo".Wie auch immer - FC ist ein Spielzeug, mit dem man wunderbar seine Zeit vergeuden kann. Produktiv arbeiten geht damit nicht. Zumindest nicht, wenn man in 3D arbeitet. Strukturelles Redesign heißt bei FC in der Regel: bitte neues Modell anfangen. Änderungen in dem Umfang werden nicht unterstützt.
Bisher sind meine ansprüche an das, was im CAD zu machen ist, aber auch nicht sehr hoch, da meine möchtegern-CNC eh nicht viel kann, und alles recht flach bleiben dürfte.