Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Motioncontroller, Endstufen, mechanische/induktive Endschalter etc.
Marc P.
Beiträge: 738
Registriert: 10.01.2016, 19:26

Re: Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Beitrag von Marc P. » 01.11.2017, 12:57

TobyTetzi123 hat geschrieben:
01.11.2017, 11:50
Beim Wirbelfräsen habe ich den Feed Override bei 100% gelassen, auch bei allen Tests.

Es hat definitiv etwas mit der XHC Steuerung zu tun.
Genauso hatte ich es verstanden. Der Override war nicht das einzige Problem. Die Frage ist nun was die XHC Steuerung für Wehwechen hat...
django013 hat geschrieben:
01.11.2017, 08:44
Die Kommunikation zwischen den Controllern und mach3 ist aber so langsam, dass sich dort Synchronisationsfehler einschleichen können.
Ich denke, dass der Benezan-Bob (der nicht die parallele Schnittstelle verwendet) auch nicht davor gefeit ist.
Das gilt für das Override Problem, nicht aber für das Problem bei Override von 100%... (Z-Achse beim Schild und Wirbelfräsen)

Gruß Marc
Karla #9 "Standard" mit TBI
- 2,2kW HF-Spindel, Powtran PI9130, WaKü
- 3x 1,9Nm Stepper, TripleBeast, ESS, C2D PC
- Zyklonabsaugung + Siemens, Vakuumtisch + Elmo-G SKV
- Win7Pro, Mach3 + SchmidtScreen
- Inventor+HSM, Autocad, Condacam

django013
Beiträge: 1706
Registriert: 18.01.2016, 17:12

Re: Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Beitrag von django013 » 01.11.2017, 13:12

Moin moin,
nicht aber für das Problem bei Override von 100%... (Z-Achse beim Schild und Wirbelfräsen)
Korrekt.
Rechts ist allerdings eine andere Strategie ...
Schade! Jetzt kann man nicht mehr feststellen, ob es ein Unterschied zwischen den Steuerungen gibt.
Wenn ich mir nur das rechte Schild anschaue, würde ich behaupten: definitiv kein Schrittfehler. Eher Positionierungsfehler.
Da das linke aber mit der gleichen Mechanik entstand, muss rechts noch was anderes im Argen liegen.
Genaueres kann man nur sagen, wenn der identische GCode mit XHC-Steuerung und Parallelport abgearbeitet wurde.

Jetzt könnte es sein, dass die andere Strategie beim XHC auch ein sauberes Schild ergibt ...

Wenn ich mir die Positionierfehler auf der rechten Seite anschaue ...
... und davon ausgehe, dass die Mechanik in Ordnung ist, dann bleibt für mich nur noch die Möglichkeit, dass die Steuerung Rundungsfehler produziert. Falls das stimmen sollte, könnte es auch die Ursache für die Abweichung beim Wirbelfräsen sein.

Das kann man aber nur belegen/ausschließen, wenn beide Tests mit identischen GCodes und unterschiedlichen Steuerungen ablaufen.

Gruß Reinhard

TobyTetzi123
Beiträge: 65
Registriert: 04.05.2016, 08:31

Re: Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Beitrag von TobyTetzi123 » 01.11.2017, 13:25

Hallo,

ob nun Wirbelfräsen oder auch 3D Schilder Fräsen, mit der oder dieser Strategie,
es macht für mich nicht wirklich einen Unterschied.
Bei mir zählt das Ergebnis. ;)

Ich hatte seiner Zeit Fehler bei Z festgestellt - mit kleiner Rampe Kompensiert.
Jetzt Fehler in X unx Y beim Wirbelfräsen - mit kleiner Rampe Kompensiert.

Mit dem Parallel Port funktioniert es bei großen Rampen ohne Fehler.

Also ist für mich das XHC Schuld, denn ohne geht's ja.

Ich warte mal ab, was der Jack dazu sagt. Habe da aber wenig Hoffnung.

Gruß Toby

django013
Beiträge: 1706
Registriert: 18.01.2016, 17:12

Re: Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Beitrag von django013 » 01.11.2017, 15:01

ob nun Wirbelfräsen oder auch 3D Schilder Fräsen, mit der oder dieser Strategie,
es macht für mich nicht wirklich einen Unterschied.
Bei mir zählt das Ergebnis.
Schon klar! Da bin ich auch ganz bei Dir.

NUR ...

... wenn Du Schadensersatz haben willst, solltest Du mehr vorweisen können, als eine Vermutung.
Bislang hast Du nicht nachgewiesen, dass es am XHC liegt.
Der Jack könnte genausogut behaupten, Du hättest einen Fehler bei der Bedienung des CAMs gemacht.
Die Behauptung kannst Du bislang nicht widerlegen.

Einen Beweis hast Du erst, wenn Du identischen Code mit unterschiedlichen Steuerungen ablaufen lässt.
Zumindest nach meiner Auffassung.

Gruß Reinhard

Marc P.
Beiträge: 738
Registriert: 10.01.2016, 19:26

Re: Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Beitrag von Marc P. » 01.11.2017, 19:02

django013 hat geschrieben:
28.10.2017, 13:46
Wäre wirklich interessant zu erfahren, wie sich andere Steuerungen an der Stelle verhalten, also z.B. Eding oder auch die IP/M von CS-Labs die Sebastian am Start hat.
Ich habe bei Bert Eding mal angefragt wie genau EdingCNC bei den Themen feed override und ES/CV arbeitet.
Eventuell kann Sebastian mal berichten, ob mit der IP/M von CS-Labs der feed override funktioniert.

Gruß Marc
Karla #9 "Standard" mit TBI
- 2,2kW HF-Spindel, Powtran PI9130, WaKü
- 3x 1,9Nm Stepper, TripleBeast, ESS, C2D PC
- Zyklonabsaugung + Siemens, Vakuumtisch + Elmo-G SKV
- Win7Pro, Mach3 + SchmidtScreen
- Inventor+HSM, Autocad, Condacam

TobyTetzi123
Beiträge: 65
Registriert: 04.05.2016, 08:31

Re: Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Beitrag von TobyTetzi123 » 02.11.2017, 22:47

Hallo,

es geht mir überhaupt nicht um Ersatzansprüche.
Ich warte noch ab, was dieser Jack dazu sagt.
Geht es nicht, fliegt es raus, fertig.

Übrigens habe ich den Beweis schon beim Wirbelfräsen gahabt.
Gleicher Code, anderes Ergebnis. ;)

Jetzt habe ich nochmal eine Frage. :?
Ich habe ein neues Schild gemacht.
Aufgrund der Änderung des Schildes, fährt das CAM erst außen (innerhalb des Schrift Grunds) ein paar Runden,
fährt dann mit G0 zur Mitte des Schildes, und macht dort weiter.
Nun habe ich zwischen den Bahnen vor und nach der Go Fahrt einen Versatz in Z.
Die ersten Bahnen sind minimal höher als die späteren.
Vor und nach dem G0 sind die Bahnen alle in einer Höhe, also ohne Versatz.

Z: 320 Steps / 4000 mm/min / 500er Rampe

Ich habe es mal auf
Z: 320 Steps / 2000 mm/min / 250er Rampe geändert.
Dann ist der Versatz nicht mehr so groß. (rechtes Schild)

Soll ich die Go Fahrt zu G1 ändern (kann man das so einfach im Code ändern?), dann fahre ich ja Z nur mit F100,
oder die Geschwindigkeit/Rampe noch kleiner stellen?

Mechanisch ist da aber nichts fest zu stellen.

Irgendwie habe ich schon wieder einen Denkfehler.
-
k-20171102_121619-01.jpg
-
Gruß Toby

TobyTetzi123
Beiträge: 65
Registriert: 04.05.2016, 08:31

Re: Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Beitrag von TobyTetzi123 » 03.11.2017, 11:30

Hallo nochmal,

ich habe jetzt verschiedene Möglichkeiten getestet.

1. Z: 4000 mm/min / 500er Rampe / Code mit G0 Fahren ---> Versatz in Z nach den äußeren Bahnen (Bild Links)
2. Z: 2000 mm/min / 250er Rampe / Code mit G0 Fahren ---> Versatz etwas kleiner (Bild 2. von Links)
3. Z: 2000 mm/min / 250er Rampe / Code ohne G0 Fahren ---> Versatz wieder da (Bild 3. von Links)
4. Z: 1000 mm/min / 125er Rampe / Code mit G0 Fahren ---> Versatz auch noch da (Bild 4. von Links)

G-Code ist immer der selbe (bis auf die Änderung von allen G0 zu G1 im 3. Versuch)
Im Code steht Z immer auf der passenden Tiefe.
-
k-20171103_111631_resized.jpg
k-20171103_111641_resized.jpg
-
Was kann ich noch ändern und den Versatz weg zu bekommen, oder anders gefragt, wo kann der Versatz her kommen?


Gruß Toby

Lars
Beiträge: 633
Registriert: 07.09.2016, 12:33

Re: Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Beitrag von Lars » 03.11.2017, 13:45

Hat es denn irgendwann schon mal richtig funktioniert, also ohne Rand? Vom Gefühl her würde ich mechanische Ursachen ausschließen, sonst hättest du auch woanders den Versatz in z. Also würde ich das CAM als Ursache vermuten. Hast du mal ein anderes getestet?

Benutzeravatar
carbonkid
Beiträge: 235
Registriert: 28.09.2016, 16:08

Re: Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Beitrag von carbonkid » 03.11.2017, 13:57

Richtig, vielleicht stimmt ja auch mit dem Postprozessor was nicht.
Gruß Daniel

DiY Fräse : CSMIO-IP-M / JMC-iHSS57 / simCNC-CS-Lab / intel NUC6i3
3D Drucker: Anycubic Delta Linear

TobyTetzi123
Beiträge: 65
Registriert: 04.05.2016, 08:31

Re: Hilfe, ich habe evtl. Schrittverluste

Beitrag von TobyTetzi123 » 03.11.2017, 14:12

Hallo,

Nachdem ich diesen Beitrag gefunden habe,
http://www.rc-network.de/forum/showthre ... mer-tiefer
habe ich in Mach3 die Step Pulse invertiert (Hinweis im Beitrag 5).
bei uns hatten wir das Problem vor einigen Jahren mit den "ersten" Leadshine Endstufen ND556.
Der Grund war die Ausrichtung der Impulse vom PC, bei WinPC-NC Economy konnte diese Problem mit der Einstellung "Takt/Richtung -Signal invertieren behoben werden.
Nun habe ich im Ruhezustand einen High Pegel.
Auch hier habe ich wieder Versatz. :oops:

Mit diesem G-Code hat es noch nicht funktioniert.
Mit einem anderen Code, bzw. einem anderen Schild hat es optisch funktioniert.
Dabei wurde von Innen nach Außen bearbeitet, ohne die ersten Bahnen Außen herum.
Allerdings kann ich nicht feststellen, ob da nicht auch ein kontinuierlicher "Versatz" in Z- ist.

Ich schließe das CAM aber aus, da der Code an den Betreffenden Stellen immer auf die passende Tiefe (Z -0,5 mm) fährt.

Mechanisch halte ich auch für nicht wahrscheinlich, eher das nicht aktive Umkehrspiel.
Obwohl die Z Achse ja immer nach unten fährt, daher meiner Meinung nach nicht auffallen würde.

Ich werde noch einen Test mit längeren Pulslängen machen.
Irgendwo dran muss es ja liegen.

Oder kann es tatsächlich wie in Beitrag 7, an dem invertierten Dir Pin liegen?
Es kann auch an den Einstellungen unter Pins liegen, wenn du da deine Z Achse invertiert hast.
Nimm dann da den Hacken raus und unter Home/Limits kannst du dann die invertierung wieder aktivieren.
Hatte das gleiche auch einmal, nur das dort die Z Achse nach oben gewandert ist.
Bei mir ist der Dir Pin allerdings nicht invertiert, also nicht Low aktive.

Gruß Toby

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste