Katastrophale Fräsergebnisse
Re: Katastrophale Fräsergebnisse
Moin,
wenn das zweite Ergebnis besser ist als das erste, tippe ich auf ein loses Werkstück.
Außerdem ist der G-Code nicht einheitlich, es gibt viele Unterschiede zwischen den einzelnen Ansteuerprogrammen. Deswegen gibt es auch verschiedene Postprozessoren.
HInzu kommt noch, das die Einheiten der Geschwindigkeitsangaben im G-Code mit dem, was dein Ansteuerprogramm braucht, übereinstimmen muss. Will das mm/sek und dein CAM gibt m/min aus, wird's auch lustig...
sswjs, aka Jens
wenn das zweite Ergebnis besser ist als das erste, tippe ich auf ein loses Werkstück.
Außerdem ist der G-Code nicht einheitlich, es gibt viele Unterschiede zwischen den einzelnen Ansteuerprogrammen. Deswegen gibt es auch verschiedene Postprozessoren.
HInzu kommt noch, das die Einheiten der Geschwindigkeitsangaben im G-Code mit dem, was dein Ansteuerprogramm braucht, übereinstimmen muss. Will das mm/sek und dein CAM gibt m/min aus, wird's auch lustig...
sswjs, aka Jens
Maschinen: BZT PFE1000 mit 1,5kW Suhner, High-Z 1000 mit Kress FME-1050/1, Sorotec HL 4530 mit Kress FME-1050, Stepcraft 1/600 umgebaut mit Kress FME-1050
Re: Katastrophale Fräsergebnisse
Danke lgsswjs hat geschrieben: ↑11.11.2020, 12:51Moin,
wenn das zweite Ergebnis besser ist als das erste, tippe ich auf ein loses Werkstück.
Das ist ein Missverständnis..würde ich nun wieder mit meinem erstellten Code aus Fusion etwas Fräsen, wäre es wieder so schlecht wie am ersten Bild..Nur der Umstand, dass ich einen anderen G-Code bekommen habe, hat das Ergebnis verbessert.
Außerdem ist der G-Code nicht einheitlich, es gibt viele Unterschiede zwischen den einzelnen Ansteuerprogrammen. Deswegen gibt es auch verschiedene Postprozessoren.
Ich dachte ja schon, dass der Postprozessor für Eding der in Fusion 360 integriert ist, was Ordentliches auf die Reihe bekommt. Ich habe gesucht, ob andere User auch diese Probleme haben, habe aber nichts gefunden. Daher gehe ich davon aus, dass ich irgendwas in Fusion schon falsch mache, das war meine eigentliche Fragestellung.
HInzu kommt noch, das die Einheiten der Geschwindigkeitsangaben im G-Code mit dem, was dein Ansteuerprogramm braucht, übereinstimmen muss. Will das mm/sek und dein CAM gibt m/min aus, wird's auch lustig...
Davon geh ich aus...aber was soll mir das sagen?
Walter
Re: Katastrophale Fräsergebnisse
Weiter gehts:
Anbei ein Testmuster als Solid (Volumenkörper) im .step-Format.
Das Muster ist ohne Skalierung für deinen 5mm-Fräser gedacht.
Du kannst es in jedem CAD-Programm öffnen und dazu dann den G-code erstellen. Dabei bitte auf die als Pfeile je Bahn vorgegebenen Fräßrichtungen achten.
Alle Kanten haben zueinander runde Abstandsmaße - das Vermessen sollte also recht einfach sein.
Anbei ein Testmuster als Solid (Volumenkörper) im .step-Format.
Das Muster ist ohne Skalierung für deinen 5mm-Fräser gedacht.
Du kannst es in jedem CAD-Programm öffnen und dazu dann den G-code erstellen. Dabei bitte auf die als Pfeile je Bahn vorgegebenen Fräßrichtungen achten.
Alle Kanten haben zueinander runde Abstandsmaße - das Vermessen sollte also recht einfach sein.
- Dateianhänge
-
- Testkorper_DINA4.zip
- (97.43 KiB) 121-mal heruntergeladen
Re: Katastrophale Fräsergebnisse
Moin,
Anschließend machst du das selbe im CAM und stellst die Einheiten entsprechend um.
sswjs, aka Jens
Das du mir mal sagt, was du für ein Ansteuerprogramm du benutzt und dort mal nachsiehst, welche Einheit dort eingestellt ist.
Anschließend machst du das selbe im CAM und stellst die Einheiten entsprechend um.
sswjs, aka Jens
Maschinen: BZT PFE1000 mit 1,5kW Suhner, High-Z 1000 mit Kress FME-1050/1, Sorotec HL 4530 mit Kress FME-1050, Stepcraft 1/600 umgebaut mit Kress FME-1050
Re: Katastrophale Fräsergebnisse
Keine Ahnung was mir Fusion mit diesem Werkstück macht...(ich kenne mich natürlich in Fusion auch nicht aus)..Die Engel waren meine ersten Arbeiten die ich gemacht habe...und da ist die Datei davon gekauft.stormer hat geschrieben: ↑11.11.2020, 13:31Weiter gehts:
Anbei ein Testmuster als Solid (Volumenkörper) im .step-Format.
Das Muster ist ohne Skalierung für deinen 5mm-Fräser gedacht.
Du kannst es in jedem CAD-Programm öffnen und dazu dann den G-code erstellen. Dabei bitte auf die als Pfeile je Bahn vorgegebenen Fräßrichtungen achten.
Alle Kanten haben zueinander runde Abstandsmaße - das Vermessen sollte also recht einfach sein.
Auf jeden Fall scheint es mir als würde Fusion planen wollen, obwohl ich Taschen ausgewählt habe... Ich muss gestehen, ich verstehe auch deinen Ansatz nicht ganz bzw. erwarte ich mir nichts davon, wenn ich nun wieder aus Fusion heraus G-Code generieren soll (ein anderes Programm habe ich nicht und ist mir auch nicht bekannt), wo das bisher ja nur schief gelaufen ist, weil ich mich mit den grundlegenden Einstellungen des Setups nicht auskenne und nicht weis wie der Postprozessor seine Arbeit verrichtet.
Re: Katastrophale Fräsergebnisse
Ansteuerprogramm...ich denke du meinst damit die Steuerungssoftware das ist EDINGCncsswjs hat geschrieben: ↑11.11.2020, 15:08Moin,
Das du mir mal sagt, was du für ein Ansteuerprogramm du benutzt und dort mal nachsiehst, welche Einheit dort eingestellt ist.
Anschließend machst du das selbe im CAM und stellst die Einheiten entsprechend um.
sswjs, aka Jens
CAD/CAM = Fusion 360
Ich bin nicht sicher, ob ich dich richtig verstanden habe du möchtest dass ich diesen Wert von EDING Hier im Fusion eintrage?
Wie du siehst geht das nicht, weil er mir keine sekunden annimmt
Re: Katastrophale Fräsergebnisse
Wenn du eine CNC-Fräse erfolgreich bedienen willst, dann wirst du dir wohl oder übel auch ein gesundes Minimum an CAD- und CAM-Wissen aneignen müssen.
Ja, es kann gut sein, dass der Fehler gar nicht erst beim Fräsen, sondern viel früher entsteht. Dann bringt dir der Test direkt nicht so viel, ist aber auch nicht so sinnlos, wie du vermutest. Es gibt keinen Test, der bei der Abbildung einer Vielzahl an kombinierbaren Fehlerquellen auf ein Muster mit nur 2 Koordinaten einen eindeutigen Umkehrschluss erlaubt - das ist nunmal kein affines Problem. Es geht in erster Linie darum, die Zahl der möglichen Fehlerquellen zu verringern, in dem man einige Fehlertypen laut dem Testergebnis ausschliessen kann. Darüber hinaus ist so ein Test eigentlich das erste, was man nach dem Zusammenbau und der Justage einer solchen Maschine macht, um die erzielbare Genauigkeit beurteilen zu können.Walter hat geschrieben: ↑11.11.2020, 15:12Ich muss gestehen, ich verstehe auch deinen Ansatz nicht ganz bzw. erwarte ich mir nichts davon, wenn ich nun wieder aus Fusion heraus G-Code generieren soll (ein anderes Programm habe ich nicht und ist mir auch nicht bekannt), wo das bisher ja nur schief gelaufen ist, weil ich mich mit den grundlegenden Einstellungen des Setups nicht auskenne und nicht weis wie der Postprozessor seine Arbeit verrichtet.
Re: Katastrophale Fräsergebnisse
ich würde den Test verdammt gerne machen, nur kann ich mit der Datei nichts anfangen, wie du siehst...kannst du mir das nicht als G-Code senden? Alles was ich bisher selbst an G-Code erstellt habe war Ausschussstormer hat geschrieben: ↑11.11.2020, 16:09Wenn du eine CNC-Fräse erfolgreich bedienen willst, dann wirst du dir wohl oder übel auch ein gesundes Minimum an CAD- und CAM-Wissen aneignen müssen.
Ja, es kann gut sein, dass der Fehler gar nicht erst beim Fräsen, sondern viel früher entsteht. Dann bringt dir der Test direkt nicht so viel, ist aber auch nicht so sinnlos, wie du vermutest. Es gibt keinen Test, der bei der Abbildung einer Vielzahl an kombinierbaren Fehlerquellen auf ein Muster mit nur 2 Koordinaten einen eindeutigen Umkehrschluss erlaubt - das ist nunmal kein affines Problem. Es geht in erster Linie darum, die Zahl der möglichen Fehlerquellen zu verringern, in dem man einige Fehlertypen laut dem Testergebnis ausschliessen kann. Darüber hinaus ist so ein Test eigentlich das erste, was man nach dem Zusammenbau und der Justage einer solchen Maschine macht, um die erzielbare Genauigkeit beurteilen zu können.Walter hat geschrieben: ↑11.11.2020, 15:12Ich muss gestehen, ich verstehe auch deinen Ansatz nicht ganz bzw. erwarte ich mir nichts davon, wenn ich nun wieder aus Fusion heraus G-Code generieren soll (ein anderes Programm habe ich nicht und ist mir auch nicht bekannt), wo das bisher ja nur schief gelaufen ist, weil ich mich mit den grundlegenden Einstellungen des Setups nicht auskenne und nicht weis wie der Postprozessor seine Arbeit verrichtet.
Re: Katastrophale Fräsergebnisse
Seit gefühlt 2 Stunden versuche ich aus dieser Datei einen G-Code zu erzeugen...es gelingt einfach nicht
Irgendwie ist es als würde Fusion das nicht als Körper erkennen. Möglicherweise muss man die Konstruktion vorher irgendwie umwandeln???
Ich habe nichts anderes Damit gemacht, als in Fusion geöffnet...sonst keinerlei Bearbeitungsschritte...du hast in einem deiner Posts etwas von skalieren erwähnt...hat das damit was zu tun?
Was mir auffällt sind diese blauen Striche und Teilkreise...das kenn ich sonst nicht aus Fusion, möglicherweise zeigen sie einen Fehler an?
Gemacht hab ich das wie ich es mir aus einem Video (Youtube) angesehen habe, die Taschenwahl aktiviert und einfach die Flächen der Taschen mit der Maus markiert...
wenn ich nun versuche die Fräswege zu simulieren, kommt diese Fehlermeldung
Irgendwie ist es als würde Fusion das nicht als Körper erkennen. Möglicherweise muss man die Konstruktion vorher irgendwie umwandeln???
Ich habe nichts anderes Damit gemacht, als in Fusion geöffnet...sonst keinerlei Bearbeitungsschritte...du hast in einem deiner Posts etwas von skalieren erwähnt...hat das damit was zu tun?
Was mir auffällt sind diese blauen Striche und Teilkreise...das kenn ich sonst nicht aus Fusion, möglicherweise zeigen sie einen Fehler an?
Gemacht hab ich das wie ich es mir aus einem Video (Youtube) angesehen habe, die Taschenwahl aktiviert und einfach die Flächen der Taschen mit der Maus markiert...
wenn ich nun versuche die Fräswege zu simulieren, kommt diese Fehlermeldung
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste